Ecocopro

©

La méthodologie de Thierry Rieser, ingénieur chez Enertech est simple mais laborieuse :

 remplacer, sur les bordereaux de prix (pose et fourniture comprises), les différents matériaux ou équipements ayant permis d’atteindre le niveau BBC par des références qui auraient simplement permis d’atteindre la RT 2005.

 Bilan : pour les logements, il constate un surinvestissement compris entre 5,4 et 7,4 % sur un coût total y compris VRD (soit 77 à 124 euros HT par m² shon) et, pour les bureaux, 6,3% avec climatisation active (113 euros/m²) et 2,3% avec climatisation passive (55euros/m²).

Surinvestissement sous la barre des 15%:

Le surinvestissement nécessaire à la livraison d’un bâtiment basse consommation se situe donc largement en dessous des 15 %, niveau habituellement cité et ce, pour des bâtiments livrés entre février 2009 et septembre 2010.

Mais l’enseignement de l’étude ne se limite pas uniquement à ce constat, le Centralien a également comparé les différentes solutions techniques.

Pour l’isolation, Thierry Rieser constate que « la pose et le parement représentent généralement 80% du prix » ; doubler une faible épaisseur d’isolant ne fait donc pas doubler le prix de l’isolation, mais seulement l’augmenter de 20%.

Il en déduit ainsi que le coût de l’isolation par l’extérieur, de loin la plus performante, dépend surtout du parement (enduit ou bardage) et peu de la résistance thermique.Concernant les matériaux, « on aime bien le monomur » dit l’ingénieur études thermiques, forcé de constater que la performance obtenue, en comparaison du prix, est plutôt décevante.

 Pour l’ingénieur, le rapport moyen entre les kWh économisés et le surinvestissement s’explique par le fait que le monomur constitue encore une nouveauté en France et, peut-être également, par la difficulté de mise en œuvre qu’il peut poser sur un chantier.

 « Une brique de 50 cm se porte à bout de bras, et donc sollicite plus le dos du maçon » observe-t-il.

Triple vitrage: de 440 à 850 euros du m²

Pour les menuiseries, « excellente surprise »: avec un triple vitrage très performant (Uw=0,7 W/m².K), fourni-posé, on arrive à descendre à 440 euros par m².

« On aimerait en voir sur tous les chantiers », précise Thierry Rieser, habitué des chantiers BBC.

 Mais le triple vitrage n’offre pas que des bonnes surprises. Sur un chantier, il a pu monter jusqu’à 850 euros du m².

 Pour Thierry Rieser, c’est un « prix irrationnel » qui ne s’explique que par une marge largement trop importante, au profit du menuisier-poseur.

Des « prix irrationnels », Thierry Rieser en a aussi constatés chez les installateurs de ventilation. Il prend l’exemple de deux bâtiments de logements à Epagny , en Haute Savoie, construits côte à côte, et dont le surinvestissement de la VMC double flux avec échangeurs individuels, le même modèle dans les deux cas, est de 33 % plus élevé pour l’un d’entre eux.

« On ne peut même pas expliquer cet écart considérable par un effet d’échelle, car c’est dans le bâtiment le plus petit que la ventilation a couté nettement moins cher. Ni par la qualité du travail, car les deux installations fonctionnent correctement» explique-t-il.

Attention au surdimensionnement !

Concernant le chauffage et la climatisation, c’est souvent un surdimensionnement des équipements qui, en plus d’offrir un fonctionnement moins performant, engendre un surcoût évitable.

 Autre étonnement, plutôt positif, qui démontre que la recherche de performance énergétique peut aussi coûter moins chère à l’investissement : l’installation d’une « PAC géothermique avec géocooling » sur un bâtiment a été moins onéreuse qu’une climatisation réversible classique.

« L’utilisation de la géothermie a nécessité de forer, mais l’économie réalisée en évitant l’installation de systèmes courants de climatisation, et les réseaux qui les accompagnent, a été plus importante».

L’étude contredit l’idée que les économies de consommation sont proportionnelles à l’investissement. Par exemple, « en installant des limiteurs de débit sur tous les robinets (à 7 euros l’unité), on peut réduire la consommation d’eau chaude sanitaire de 25 à 40% », indique Thierry Rieser.

 Il remet également en cause l’idée répandue selon laquelle le balcon autoporté est la meilleure solution. Pour lui, l’installation de rupteurs de ponts thermiques permet d’être deux fois moins cher que l’autoporté, pour une légère différence de performance énergétique entre les deux solutions.